cesar-nava-001

PAN recurrirá a la Corte por uniones gay (no jodan)

[La nota y mis comentario entre corchetes y cursiva]

Publicado en: EL UNIVERSAL, martes 15 de diciembre de 2009

Las dirigencias nacional y local del PAN interpondrán un recurso de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, si la bancada perredista en la Asamblea Legislativa legaliza el ‘matrimonio’ entre parejas del mismo sexo.

En rueda de prensa, César Nava y Mariana Gómez del Campo [<-cheque su oscuro pasado] opinaron que la propuesta del Partido de la Revolución Democrática (PRD) , apoyada por el jefe del gobierno capitalino, Marcelo Ebrard, no sólo es polémica sino que divide a la sociedad y ‘es un engaño’.

César NavaNava Vázquez precisó que para el Partido Acción Nacional (PAN) el matrimonio sólo puede ser válido entre un hombre y una mujer; ‘estamos absolutamente contra la posibilidad de legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo’, subrayó. [que lo defiendan en asamblea, votando]

El presidente nacional panista criticó que Ebrard Casaubon aborde temas que polarizan a la ciudadanía y deje de lado la solución de otros, como el de la inseguridad, que verdaderamente interesan a los capitalinos. [el mismo argumento patético de TODOS los políticos mediocres y de los mediocres en general “por qué echan en marcha esta iniciativa cuando los niños de Africa están muriendo de hambre” e ideas cortas de ese tipo. Se pueden discutir muchas leyes al mismo tiempo ¿no? Matrimonio gay, seguridad, salud, etc. ¿no?]

‘¿Por qué no plantea propuestas o por qué no su partido en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) impulsa reformas que claramente reflejen y den respuesta a las inquietudes y a la problemática de los capitalinos, en lugar de insistir en imponer mayoriteos con su aplanadora’ en ese órgano, cuestionó. [Qué simpatico, Nava makes me giggle. Osea que los PANistas no mayoritean? Les recuerdo sus mayoriteadas y madruguetes en contra del Derecho a Decidir (Ley Antiaborto) con sus super cuates los del RIP, perdón, PRI]

Mas aún solicitó ‘al señor Ebrard y su partido’ concentrar sus energías en aprobar, por ejemplo, una ley antisecuestro que castigue con cadena perpetua a los plagiarios, o que sancione de forma severa a los delincuentes reincidentes que cometen delitos patrimoniales, como robos y asaltos.  [yo también me uno a esa petición… Pero Nava tiene la concentración de un colibrí, estamos hablando de matrimonio entre personas del mismo sexo]

El diputado panista calificó de ‘actitud esquizofrénica’ [no son maneras de argumentar, que bajo; yo podría alegar que Nava presenta una actitud de macho reprimiendo sus impulsos homosexuales a través de su homofobia] que el Partido Revolucionario Institucional (PRI) en algunos estados apoye reformas constitucionales para garantizar la protección del derecho a la vida.

Fuente: http://chilangabanda.com/En cambio, en el Distrito Federal se alía con los partidos de la Revolución Democrática (PRD) y del Trabajo (PT) para aprobar la legalización de los ‘matrimonios’ entre homosexuales. [¿Qué carajos tiene que ver, en el pensamiento laico COMO DEBERÍA SER EL DE TODO POLÍTICO MEXICANO, la protección del derecho a la vida con matrimonio entre personas del mismo sexo? ¿De dónde salió esa echada en cara?]

A su juicio, si se legaliza esas uniones entre personas del mismo sexo se abriría la puerta a la adopción de niños por homosexuales. [Pues tanto “peligro” corre un niño en un hogar de heterosexuales que de homosexuales. Ahí yo le digo ¿por qué no se preocupa el PAN por desmantelar las redes de prostitución infantil infiltradas en el gobierno? Digo, si taaanto les preocupa la niñez… porque vá por ahí ¿no es así?]

Nava Vázquez hizo hincapié en que la posición de Acción Nacional es estrictamente jurídica y filosófica y no tiene ninguna orientación teológica ni mucho menos religiosa. [Lo dicho, César Nava makes me giggle.]

‘Los argumentos jurídicos son suficientes para entender y defender, en su caso, ante la Corte, que el matrimonio en México, en términos de nuestro sistema jurídico, está pensado y construido específicamente para contraerse entre un hombre y una mujer’, planteó. [Nuestro sistema jurídico también está pensado y construido específicamente para darnos igualdad y eso es PRIORITARIO.  Al final de este artículo, anexo fragmento Artículo 1 de la Constitución Mexicana donde lo especifica claramente]

En su turno Gómez del Campo afirmó que el dictamen aprobado el viernes en las Comisiones Unidas de Administración y Procuración de Justicia, Equidad de Género y en la Comisión de Derechos Humanos sobre la legalización de los ‘matrimonios gay’ no contó con el quórum correspondiente.

La dirigente del PAN en el Distrito Federal precisó que ante ese hecho se solicitó a la Comisión de Gobierno que se reponga el procedimiento, por los vicios que hubo en el proceso.

La diputada local también recordó que las uniones entre las personas del mismo sexo ya tienen reconocidos y regulados los derechos a alimentos, a la herencia legítima, a una pensión alimenticia e incluso a la subrogación en materia de arrendamiento, a través de la Ley de Sociedad de Convivencia.

Fin de la Nota.

ANEXO: Artículo 1 de Nuestra Constitución

ARTICULO 1o.- EN LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS TODO INDIVIDUO GOZARA DE LAS GARANTIAS QUE OTORGA ESTA CONSTITUCION, LAS CUALES NO PODRAN RESTRINGIRSE NI SUSPENDERSE, SINO EN LOS CASOS Y CON LAS CONDICIONES QUE ELLA MISMA ESTABLECE (…)

(…)

QUEDA PROHIBIDA TODA DISCRIMINACION MOTIVADA POR ORIGEN ETNICO O NACIONAL, EL GENERO, LA EDAD, LAS DISCAPACIDADES, LA CONDICION SOCIAL, LAS CONDICIONES DE SALUD, LA RELIGION, LAS OPINIONES, LAS PREFERENCIAS, EL ESTADO CIVIL O CUALQUIER OTRA QUE ATENTE CONTRA LA DIGNIDAD HUMANA Y TENGA POR OBJETO ANULAR O MENOSCABAR LOS DERECHOS Y LIBERTADES DE LAS PERSONAS.

Fuente: Jurídicas UNAM en línea

Esta entrada fue publicada el 17 diciembre 2009 a las 1:45 AM. Se guardó como Política y etiquetado como , , . Añadir a marcadores el enlace permanente. Sigue todos los comentarios aquí gracias a la fuente RSS para esta entrada.

18 pensamientos en “PAN recurrirá a la Corte por uniones gay (no jodan)

  1. Anónimo... en dijo:

    : )

  2. Anónimo... en dijo:

    ¿Por qué (pues) tanto miedo a un REFERENDUM… (teniendo en cuenta que dicha Ley es de gran interés e importancia social para el presente y desarrollo futuro de TODA LA SOCIEDAD)…?

    Te lo digo yo, listilla: ¡Por que jamás saldría adelante! : )

    Pdta: http://www.elpais.com/articulo/internacional/Matrimonio/gay/Mexico/mayoria/elpepuint/20100111elpepuint_6/Tes

    Pdta.(Final): Si tienes derecho a Voto… ¡mamma mía!

    Pdta.(Definitiva): ¡Y ahora censúrame! (no sin antes escuchar este tema musical que tan bien se ajusta a su personaldad -y a otras personalidades idénticas, parecidas o semejantes a la suya-):

    : )

  3. Anónimo... en dijo:

    Eh, listilla… quienes defendieron la Ley fueron ¿44?… de ¿18 millones de ciudadanos?

    Venga mujer, que la época de las dictaduras y tiranías (se supone) ya pasaron.

    La primera pregunta sería: ¿puede IMPONER un Gobierno cualquiera una MORAL LAICA sin contar (en absoluto) con la MORAL MAYORITARIA del pueblo?

    PDTA.: Le recuerdo que la DEMOCRACIA es el régimen político en el cual el pueblo es SOBERANO… y si es SOBERANO, puede decidir (SOBERANAMENTE) los límites de tal o cual cultura o de tal o cual libertad.

    PDTA. (Final): ¿Lesbiana?… (lo pregunto por que no es capaz de razonar ni argumentar nada propio; ¡vamos, que por lo visto -para usted- es una razón válida el por qué sí!)

    : )

    • Albita Jofili en dijo:

      tu ignorancia se extiende más allá de temas de sexualidad ¿verdad? Mira, déjame te explico BIEN cómo funciona la democracia.

      Veo que te cuesta MUCHO leer más de 2 lineas sin perder concentración, así que procuraré ser breve.

      Es así, votas por el candidato del cuál te gusta tendencia, propuestas, principios, convicciones. Luego, estos candidatos electos (en un escenario óptimo) legislan de acuerdo a los principios que representan desde campaña y por los cuales votaron los ciudadanos.

      ¿Por qué esta ley es IMPUESTA? ¿Por qué es TIRÁNICA? ¿Por qué el pueblo (según tú) quiere otra cosa?

      Nada de tiranías, ni de dictaduras, el DF (libre y SOBERNO) ha votado desde hace años por un partido que (ya saben desde que votan por él) lucha por este tipo de leyes.

      Ahora, veo que no eres mexicano/a … nuestro país es de hecho LAICO. Y no sólo en papel, en encuestas a la gente en general (incluyendo católicos) están en contra de que la Iglesia meta la cuchara en la vida política del país, así como en su legislatura.

      En la ciudad de México las encuestas muestran que la mayoría de las personas apoyan la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo.

    • Albita Jofili en dijo:

      “no es capaz de razonar ni argumentar nada propio; ¡vamos, que por lo visto -para usted- es una razón válida el por qué sí!”

      Espejeas cañón!

      Tus argumentos son los que no son tuyos, una frase tuya de hecho, es una frase exacta de un discurso conservador que oí. Es obvio que esto lo haz mamado, nada de esto lo haz razonado tú, lo aprendiste de una educación machista y de prejuicios.

      Por otro lado TE VUELVO A INVITAR a leer otras entradas de mi blog (incluso esta misma) y verás que argumento lo que digo; pero mira, si es obvio que no lees, no voy a gastar mi lumbre en infiernitos reescribiendo lo que he dicho en otras entradas.

      DE NUEVO, lee. Nada pierdes y ganarás mucho. Serás feliz (de a devis, devis, no de emoticones para afuera)

  4. Anónimo... en dijo:

    ¡Avíseles!… ¡les espero aquí!

    : )

    • Albita Jofili en dijo:

      jajaja Nooo, pues por eso estás como estás. Si sigues esperando a que la ignorancia se te quite a domicilio, pues espera sentadito/a

      Te dije que si te interesaba informarte, no para que cambies tu opinión, sino para que dejes de decir absurdos, buscaras a quienes defendieron la ley. Pero si no eres capaz (como es obvio) ni de abrir un libro, mucho menos serías capaz de ir tu solapa a buscar la información para POR LO MENOS tener un cierto nivel básico de debate.

  5. Anónimo... en dijo:

    Serán pobres… pero los suyos (como los de ellos) son: i n e x i s t e n t e s. Vamos, por que sí.

    : )

    • Albita Jofili en dijo:

      Lo son, muy pobres. Tus argumentos como pienso y aceptas humildemente en efecto, son muy pobres.

      Los argumentos para apoyar el matrimonio entre personas del mismo sexo, E X I S T E N y son bien fundamentados.

      Es lógico que creas que los argumentos en pro sean INEXISTENTES porque es obvio que estás desinformado/a

      Yo no me considero una experta en el tema, pero puedes darle una leída a las entradas posteriores a esta. En algunas encontrarás opiniones en pro del matrimonio para todos y sus fundamentos.

      Ahora que si te queda duda, los diputados que más te pueden orientar para que conozcas poquito más del tema son David Razu, Victor Romo y Maricela Contreras. Mándales un mail, para que te quedes sin dudas.

  6. Albita Jofili en dijo:

    No, no argumenté el hecho de que tus argumentos son pobres con el respeto a tu libertad de expresión.
    Mis argumentos para decir que tus argumentos no son válidos, es que simplemente muchos de ellos son absurdos y se nota que no tienes información sobre el tema.
    Lo de respetar tu libertad de expresión, es el motivo por el cuál dejo tus comentarios y no los borro.
    ¿Ves cómo no tiene nada que ver una cosa con la otra?

    Lo demás que me dices, la verdad no lo entiendo. Creo que tienes un problema con tu redacción.

    Saludos.

  7. ¿Ah, no???

    ¿Y lo argumentas con… respetar mi libertad de expresión???

    ¿de verdad que tienes derecho a voto???
    (¿y debemos aceptar -los demás- que nos perjudique tu mediocridad?)

    ¿Viva la Democracia?

    : )

  8. Anónimo... en dijo:

    No suelo hacerlo con desconocidos/as. : )

    Pdta.: Mi correo o mi nombre ni son argumentos válidos ni interesan al tema.

    : )

    • Albita Jofili en dijo:

      Bueno, si a esas vamos, tampoco la mayoría de lo que dices son argumentos válidos, pero respeto la libertad de expresión.🙂

  9. Anónimo... en dijo:

    ALGUNAS CONSIDERACIONES LLAMATIVAS A LA CULTURA GAY…

    Que seamos más abiertos y tolerantes que hace dos siglos, no supone que seamos más inteligentes.

    1ª. Es curioso que los gays y los políticos que manifiestan cierta afinidad con ellos (y que tanto apelan al derecho ‘de la diferencia’), no reconozcan la diferencia primera, principal y fundamental: ¡la de los dos sexos!

    2ª. Qué la naturaleza nos haya hecho sexuados (dos sexos -mujer y hombre-) ¡no es ninguna anécdota!!!

    3ª. La cultura gay no está fundamentada en orientaciones sexuales naturales (¡con dos homos o dos lesbis jamás se hubiera desarrollado la especie humana!) ni tampoco universalizables (¡si así lo fueran desembocarían en la desaparición de los seres humanos!)

    4ª. La Ley (la impuesta recientemente en México D.F. a favor de los matrimonios gays también) siempre lleva aparejada (inherente) la idea y el principio de elegir, defender y proteger todo aquello que sea razonable, honesto, justo y verdadero.

    5ª. ¿Lo contrario de razonable, honesto, justo y verdadero? Pues… absurdo, deshonesto, injusto y falso. ¿Ejemplo?: que se imponga una ley que regule la relación y la convivencia de dos personas del mismo sexo… ¡sustituyendo o reemplazando a la existente para los matrimonios y familias de personas de distinto sexo!

    (A eso se le llama: ¡discriminación -despreciativa- hacia los derechos, cultura, historia, naturaleza y concepto de familia tradicional aceptada, reconocida, asumida y defendida por la inmensa mayoría de la sociedad!)
    (¡como en los mejores tiempos de los dictadores, eh!:
    ¡Tutoría de la sociedad por supina ignorancia y minoría de edad de esta!)
    (¡de coña estos… listos!)

    6º. Si la homosexualidad y el lesbianismo no son naturales (como parece evidente)… ¿qué son, pues?: ¿Taras, anomalías, vicios, defectos, trastornos, alteraciones, desviaciones, perversiones?

    7º. Es tan injusto tratar desigualmente a los iguales… ¡como igualmente a los desiguales!

    8ª. ¿Se les concederá a los homosexuales (por aquello de la igualdad -y si así lo exigieran, naturalmente-)… el derecho a parir, a ser madres?

    (Pdta.: que no puedan -por lo visto, leído, razonado y reflexionado- es lo de menos)

    Pdta.(Final): Aquí (a mi entender) vuelve haber demasiada gente que piensa que la boca tiene una única finalidad:
    chuparse el dedo.

    : )

    • Albita Jofili en dijo:

      Aprobé tu comentario porque te esforzaste mucho como para que no más lo leyera yo. Pero te pediría, anónimo, que al menos dieras tu nombre o una cuenta de correo real. Un saludo!

    • Albita Jofili en dijo:

      1a .- No tiene nada que ver género con orientación sexual.
      2a.- De acuerdo, tampoco es anécdota la existencia de homosexualidad y cambio de sexo en cientos de especies (además del ser humano)
      3a.- La orientación sexual es natural, llámese heterosexuales o bien, homosexuales. De acuerdo que con 2 lesbis no se hubiera reproducido la raza, pero tampoco con 2 mujeres heterosexuales, o con 2 hombres heterosexuales. Y aún así, si hubiera habido 1 hombre gay y una lesbiana, seguramente el instinto de supervivencia de la especie los habría conducido a copular. Hoy en día, existe la inseminación. La sobrepoblación de la tierra está a salvo de los gays.

      4a.- -Así es

      5a.- El matrimonio entre personas del mismo sexo NO SUSTITUYE el derecho de parejas heterosexuales de contraer matrimonio. ¿De dónde sacas esa idea tan locuaz?

      6a.- La homosexualidad es natural. La ciencia ya superó ese error de clasificarla como taras, anomalías, vicios, defectos, trastornos, alteraciones, desviaciones, perversiones desde hace 20 años.

      7a.- “Es tan injusto tratar desigualmente a los iguales… ¡como igualmente a los desiguales!” Esa aseveración le abre la puerta a lo ancho al racismo, sexismo, clasismo, discriminación en general. Si nos guiáramos por ese principio, las mujeres seguirían sin votar, los indígenas seguirían siendo esclavos, las PcD no tendrían derecho a empleo, etc.

      8a. Toda persona tiene la libertad de ejercer su paternidad. Te equivocas con eso de “concederle” a homosexuales el derecho de ser madres, pues POR FORTUNA, nadie CONCEDE el derecho a ser madre (o padre), es un derecho individuo ¡si no estamos en la Alemania nazi!!. no existe ninguna ley que le exija a una mujer embarazada comprobar su orientación sexual para permitirle parir.

  10. Pingback: ALDF avala dos veces matrimonios gay (a ver que dice el PAN) « Ser (diferente) o no ser

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: